К оглавлению

ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ БАНКРОТСТВ-3

Новое руководство "Империала" возвращается на рынок банковских операций

СТРЕМИТЕЛЬНОЕ развитие банкротства банка "Империал" стало одним из самых скандальных и таинственных случаев в истории развития российской денежно-кредитной системы в период августовского кризиса 1998 года. И хотя формально лицензия у банка была отозвана лишь осенью того же года, до сих пор нет ответа на вопрос, почему же кризис в этой кредитной организации, входившей когда-то в первую десятку крупнейших банков России, начался тогда, когда Россия была на грани дефолта.

"НГ" уже писала о тех таинственных событиях, которые сопровождали стремительное развитие кризисной ситуации вокруг банка. Напомним лишь отдельные эпизоды этой истории. В начале лета 1998 года по рынку поползли слухи о том, что Сергея Родионова, занимавшего тогда пост президента банка, хотят сместить с занимаемого поста. К июлю слухи получили подтверждение в виде назначенного на начало августа собрания акционеров банка, на котором уже четко должен был быть решен вопрос о смене руководства этой кредитной организации. Вот тогда-то и начались странные события. Согласно тексту предписания ГУ ЦБ по Москве, в июле капитал банка сократился более чем на 40% - до 600 млн. руб. "К резкому снижению капитала привело увеличение вложений в хозяйственную деятельность других структур на 281 млн. руб., или в 2 раза", говорится в том же предписании. "Империал" начал наводить порядок в балансе: новое руководство устранило несоответствие показателей реальной картине. В результате в том же месяце показатели ликвидных активов банка снизились почти на 200 млн. долл., или в 2,4 раза. В тот же период в "Империале" был выявлен и дефицит ликвидных активов. В результате возникших в этой связи слухов заемщики перестали возвращать деньги.

Сам Сергей Родионов подал в отставку с поста президента банка "Империал" 6 июля 1998 года. А новый руководитель был назначен лишь 30 июля.

Как стало известно "НГ", злоключения банка продолжаются и до сегодняшнего дня. И, как видно, не без влияния извне - со стороны лиц, заинтересованных в банкротстве банка. По крайней мере об этом свидетельствует текст письма и.о. генерального прокурора Юрия Чайки от 24 мая 1999 года на имя председателя Банка России Виктора Геращенко: "Отзыв лицензии у АБ "Империал" использован для инициирования процедуры банкротства рядом заинтересованных лиц, связанных с прежним руководством банка".

Итак, 30 июля 1998 года президентом банка был избран Владимир Форосенко, который получил право подписи 10 августа 1998 года. Однако уже 21 августа это право у него было отозвано. С молниеносной быстротой 30 сентября 1998 года было возбуждено дело о банкротстве "Империала", и временным управляющим был назначен Вячеслав Медведев. И началась длительная судебная тяжба, продолжающаяся до сего момента. То "Империал" признавался состоятельным, но оказывался без лицензии, то, наоборот, банкротом, но с лицензией. В условиях фактического безвластия доходило до парадоксов. Банк направлял иски в одни и те же инстанции, но за разными подписями, причем иски порою прямо противоположного содержания. Одними и теми же судами подчас принимались исключающие друг друга решения.

На этом дело не закончилось. Опираясь на иск частного лица с претензией к банку в размере 140 тыс. руб., первый заместитель начальника ГУ ЦБ по Москве г-н Муравлев предписал банку запретить все операции сроком на шесть месяцев. Однако, как выяснилось позже, это "частное лицо" клиентом банка и не являлось. В банке полагают, что это лицо могло просто купить обязательства "Империала". Но парадокс заключается в том, что даже если бы таковая претензия действительно имела место, "Империал" просто не смог бы расплатиться - счета банка заморожены ГУ ЦБ по Москве, а лицензия до сих пор не возвращена.

Казалось бы, история должна была закончиться 17 апреля текущего года, когда арбитражный суд г. Москвы постановил прекратить процедуру банкротства. Однако и это решение до сих пор ни ГУ ЦБ, ни конкурсный управляющий не выполнили.

Новому руководству банка не помогло даже заступничество крупных акционеров этой кредитной организации - "Газпрома", "ЛУКОЙЛа" и др. И это при том, что в возврате средств, вложенных в банк, заинтересованы государство (которое недополучило в виде налоговых платежей сотни миллионов рублей), частные вкладчики и инвесторы. Причем, как уверяют эксперты, само по себе финансовое положение "Империала" позволяет ему нормально работать - активы превышают обязательства на 250 млн. долл

К оглавлению

"ВАРЬЕГАННЕФТЕГАЗУ" НУЖЕН ЭФФЕКТИВНЫЙ СОБСТВЕННИК

Таково мнение внешнего управляющего ВНГ Олега Макеева

- ОЛЕГ ИВАНОВИЧ, 5 мая кредиторы ОАО "Варьеганнефтегаза" приняли решение о его продаже. Как вы с позиции внешнего управляющего оцениваете такое решение?

- Решение принято кредиторами предприятия 99% голосов и должно быть мной как внешним управляющим выполнено. Уточню: речь идет не о выставлении предприятия на конкурс, при котором оно распродается по кускам, а о продаже предприятия (бизнеса) должника в качестве единого имущественного комплекса. Как известно, это одна из мер финансового оздоровления предприятия, предусмотренная российским законодательством. Кроме того, эта мера предполагает обеспечение выплаты задолженности кредиторам "Варьеганнефтегаза", что изначально намечалось планом внешнего управления. А план, перед тем как стать документом, обязательным к исполнению, утверждался и собранием кредиторов, и ФСФО, и Арбитражным судом ХМАО.

Что же касается моей оценки этого решения, то я считаю его единственно верным в сложившейся ситуации. Прежде всего потому, что альтернативы ему нет, и потому, что оно является выигрышным как для кредиторов, так и для трудового коллектива ВНГ и для бюджетов.

- Вы признаете, таким образом, что программа внешнего управления сорвана?

- Напротив, собрание кредиторов признает, что внешнее наблюдение протекает согласно утвержденному кредиторами плану. В то же время программа в сложившихся условиях не может быть выполнена в плане обеспечения возврата задолженности предприятия иными, нежели продажа бизнеса, методами.

- Как же так, ВНГ работает с прибылью, а собрание кредиторов принимает решение продать бизнес?

- Реализуя мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, я как арбитражный управляющий решал фактически одновременно три задачи. Во-первых, необходимо было обеспечить текущую деятельность предприятия. Во-вторых, ежемесячно производить финансовые отчисления по текущим налоговым обязательствам предприятия перед всеми уровнями бюджетов. В-третьих, необходимо было накопить определенный объем финансовых средств для расчетов с кредиторами предприятия. Именно на решение этих задач использовались денежные средства, полученные "Варьеганнефтегазом" в процессе производственной деятельности.

Структура и график предполагаемых финансовых поступлений были прописаны в программе внешнего управления. Нам удалось реализовать значительную часть мероприятий, предусмотренных программой. По первым двум позициям - обеспечению текущей деятельности предприятия и исполнению фискальных обязательств - программа в период внешнего управления была выполнена. Реализовать последнюю задачу - накопить денежные средства в объеме, необходимом для расчета с кредиторами, - не удалось.

Не удалось по нескольким причинам. Во-первых, потому, что ВНГ обязан рассчитываться по кредиту Международного банка реконструкции и развития (МБРР), выполняя обязательства перед Минфином РФ по этому кредиту. С прохождением платежей по нему в 1999 году возникли проблемы, и до сих пор сохраняется задолженность ОНЭКСИМбанка перед ВНГ на сумму 13,5 миллиона долларов, причем в связи с реструктуризацией обязательств самого банка вероятность погашения этого долга в сроки, отведенные для внешнего управления, достаточно низка. Между тем по требованию Минфина ВНГ должен открыть в одном из госбанков счет с особым режимом под обеспечение обязательств перед МБРР, это означает отвлечение во втором квартале еще 12,5 миллиона долларов.

Во-вторых, потому, что компания "СИДАНКО" не вернула "Варьеганнефтегазу" дебиторскую задолженность. Как известно, 28 января Арбитражный суд утвердил мировое соглашение кредиторов "СИДАНКО", согласно которому выплата конкурсной задолженности разбита на два транша. Не менее 50% должно быть погашено в срок не позднее чем 90 дней с момента утверждения мировой, а оставшаяся сумма - не позднее чем через 270 дней после утверждения. Но "СИДАНКО" график погашения в отношении ВНГ не выдерживает. На практике российское предприятие-банкрот оказалось в конце очереди, после западных кредиторов. Причитающиеся ВНГ по первому траншу деньги к моменту собрания кредиторов перечислены не были, хотя срок истек 28 апреля.

В связи с этой проблемой исполнения кредитных обязательств мы проводили переговоры с Минтопэнерго и затем Межведомственной комиссией (МВК) о возможности увеличения экспортной квоты ВНГ до 40% объема добычи в 2000 году. Однако МВК рекомендовала увеличение экспорта ВНГ только за счет сверхрасчетной добычи и установила на второй квартал экспортный график исходя из 30% квоты. Таким образом, ВНГ недополучит в первом полугодии около 87,5 миллиона долларов экспортной выручки.

В общей сложности ВНГ недополучит до 15 июля, когда истекает годовой срок внешнего управления, порядка 800 миллионов рублей и не сможет накопить средства, необходимые для расчетов с кредиторами. Чтобы выполнить обязательства предприятия перед кредиторами, собрание и приняло решение задействовать еще одну меру, предусмотренную планом внешнего управления, - продажу бизнеса должника.

- И все-таки, кроме продления срока внешнего управления на полгода и продажи бизнеса, существуют другие варианты, и, насколько нам известно, вы сами предлагали их кредиторам.

- Действительно, на собрании я вынес на рассмотрение кредиторов возможные в принципе варианты - от заключения мирового соглашения до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Понятно, что мировое соглашение означало бы, что кредиторы простили долги и тем самым не только потеряли бы свои деньги, но и отказались бы от оздоровления предприятия. Другая крайность - то есть признание ВНГ банкротом и его распродажа - означала бы удовлетворение конкурсных кредиторов. Но тем самым были бы перечеркнуты те несомненные успехи, которые уже были достигнуты ВНГ, и поставлена под угрозу реализация инвестиционной программы, утвержденной кредиторами 1 марта.

Нельзя забывать, что задача процедуры банкротства - вывод предприятия из кризиса, его оздоровление и удовлетворение интересов конкурсных кредиторов и трудового коллектива, интересов города-спутника, интересов государства.

Вообще говоря, кризис предприятия может быть либо обусловлен управленческими ошибками, и тогда эти ошибки можно исправить с помощью команды внешних управленцев, либо вызван объективными причинами, и если в нашем распоряжении нет рычагов воздействия на эти причины, то предприятие безнадежно, его остается ликвидировать, либо, наконец, причина может быть в позиции собственника. Тогда должны измениться либо эта позиция, либо сам собственник. Государству этот вопрос не может быть безразличен. Тем более что ВНГ - это предприятие-недропользователь, и эффективность пользования недрами, то есть национальным достоянием, напрямую зависит от того, кто владеет этим предприятием, какие цели ставит перед собой, считает ли этот бизнес для себя коренным и, соответственно, готов ли инвестировать в него.

Учитывая ресурсную базу, состояние фонда скважин и динамику добычи, ВНГ может уже через пять-шесть лет упасть до 1,5-1,7 миллиона тонн добычи в год, а затем и до 1,3 миллиона тонн с соответствующим ограничением числа занятых и платежей в бюджеты, но может и вырасти к 2005 году до уровня 3 миллионов тонн, который будет стабильно поддерживаться по 2020 год. Понятно, что это означает большие объемы поставок на перерабатывающие заводы и на экспорт, полную занятость, осуществление социальных программ в Радужном, большие вклады в бюджеты.

Эти вопросы прописаны в инвестиционной программе ВНГ. Программа "тянет" на 500-600 миллионов долларов, половину из которых необходимо вложить уже в течение 5 лет. Совершенно очевидно, что пойти на такие долгосрочные затраты и связанный с этим риск может лишь тот инвестор, для которого ВНГ будет коренным бизнесом, а не какой-нибудь разменной картой, инвестор, который придет в Радужный работать, а не будет только регулировать потоки откуда-то извне.

- Может ли случиться так, что бизнес выкупит "СИДАНКО"?

- Прежний собственник контрольного пакета вправе выкупить предприятие. Однако весь предыдущий опыт работы ВНГ свидетельствует, что это предприятие для "СИДАНКО" не представляет стратегического интереса. По моему мнению, возвращение

"СИДАНКО" с, по сути, потребительским подходом к ВНГ приведет к тому, что будет падать добыча, а с ней рухнет и ВНГ, в запустение придет и сам город Радужный. Тут не имеет смысла даже говорить о неминуемом в таком случае новом возбуждении банкротства - банкротить будет уже некого. Почему до сих пор "СИДАНКО" не сделала ничего, чтобы переломить ситуацию, почему управляла потоками "дочки" в ущерб производству? И наоборот, за год без "СИДАНКО", то есть за период внешнего наблюдения и затем управления, наметились несомненные признаки выздоровления.

Должен констатировать, что, проводя ревизию активов ВНГ, я обнаружил целый ворох сомнительных сделок, совершенных прежним руководством "СИДАНКО", причем новое руководство в лице менеджеров ВР - Аmосо не только не пересмотрело эти сделки, но продолжает в том же духе. Проводимая холдингом политика может получить объяснение с какой угодно точки зрения - прежде всего с точки зрения портфельного инвестора-спекулянта, но только не с точки зрения промышленника, развивающего нефтяной бизнес.

Я не могу поверить в непрофессионализм западных менеджеров "СИДАНКО", ведь ВР - Аmосо - это одна из крупнейших и наиболее эффективных нефтяных компаний мира. Думаю, причина в том, что у этой компании другие задачи. Руководители ВР с самого начала говорили о необходимости "спрямить" бизнес "СИДАНКО", отказаться от лишних, по их мнению, активов. И недавно президент "СИДАНКО" г-н Шеппард повторил, что даже после продажи Ангарского и Хабаровского заводов структура компании нуждается в дальнейшей рационализации.

Потом, вспомните, "СИДАНКО" ведь не стала выкупать "Кондпетролеум". И посмотрите, как изменилось положение в Нягани со сменой собственника. Думаю, дело в том, что ТНК нацелена на серьезное развитие сектора переработки, она ведет реконструкцию своего Рязанского НПЗ. Соответственно этой компании нужна стабильная сырьевая база.

Насколько я знаю, у ВР - Аmосо свой перспективный крупномасштабный проект - Ковыктинский. Эта компания интересуется прежде всего газом, газовым рынком Китая, причем Ковыкта требует, по их расчетам, 10-12 миллиардов долларов инвестиций. Ресурсы нефти Варьегана - не для них. ВР - Аmосо даже на предложение ТНК вместе работать на Самотлоре не дала ответа. А мы живем варьеганской нефтью.

Кстати, должен вам напомнить, что ВНГ был одним из соучредителей "РУСИА Петролеум" (РП), ему принадлежало 12,66% этой компании. Точно так же именно ВНГ взялся в 1994 году за Верх-Тарский проект в Новосибирской области Эти активы перешли потом к "СИДАНКО", которая в итоге сохранила лишь небольшой пакет РП, а "Новосибирскнефтегазом" фактически занимается "Удмуртнефть", и роль холдинговой компании здесь только номинальная. Теперь "СИДАНКО" стремится продать третьим лицам пакет акций "Варьеганнефти", принадлежащий ВНГ.

К оглавлению